Notice d’information à l’attention des passagers

3 ans : le bon âge

Frédéric Lefebvre, un des porte-parole de l’UMP et conseiller de NS s’est exprimé (puisque c’est l’euphémisme consacré) sur l’antenne d’Europe 1¹ (appartenant à Lagardère, l’ami de toujours de NS, honni soit celui qui mal y pense) sur la détection des troubles de comportement chez les enfants. Il ne parlait donc pas en son nom propre mais en celui du « Parti » : « On dit qu’il [la détection des troubles du comportement] faut le faire dès l’âge de 3 ans pour être efficace ». Tout en reconnaissant sa méconnaissance du sujet : « Je ne suis pas un spécialiste, donc je ne déterminerai pas à quel âge il faut le faire ». Il a poursuivi par : « quand vous détectez chez un enfant très jeune, à la garderie, qu’il a un comportement violent, c’est le servir, c’est lui être utile que de mettre en place une politique de prévention tout de suite ». Enfin, il termine par « Moi je souhaite qu’on aille même sans doute un peu plus loin sur la question [commission Varinard].de la détection précoce des comportements”.

Pour commencer, j’adore la précision du propos « On dit ». Comment ça « on dit » ? Mais c’est qui ce « on » ? Dieu? Des « experts » ? Les poivrots du Bar du Commerce (même pas, sont pas assez cons pour ça) ? Mme Irma ? Des scientifiques ? Son petit doigt ?

Moi, j’aimerais bien savoir qui dit. Bien sûr, des « gens » ont « dit » des choses de cet acabit : Gobineau, les eugénistes, ceux qui croient en la prédestination, tous ceux qui pensent (« savent » plutôt car ils ne connaissent pas le doute) que nous ne sommes que la somme de nos cellules. Comme il reconnaît qu’il n’y entend rien du tout, il précise que 3 ans est le bon âge pour être « efficace ». Ah, l’efficacité, c’est bien ça, j’aime l’efficacité, en plus, je suis sûr que ça permet de faire des économies… Et quel beau prétexte que « l’efficacité ».

« On dit » aussi qu’au-delà d’un certain âge (mettons l’âge de M. Lefebvre), le manque d’exercice intellectuel affaiblit les capacités mentales et qu’il est nécessaire de mettre en place une politique de détection et de prévention dans les Assemblées et/ou partis politiques. « On dit » qu’ainsi ce serait leur rendre service et qu’ « on » pourrait les « placer d’office » dans des établissements spécialisés.

« On » sait que si les enfants sont violents (vol de nounours, par ex.) à trois ans, ils le sont à deux, à un, à 6 mois, à la naissance, voire avant… Je suis sûr qu’en cherchant bien, il entendra des « on » qui auraient trouvé des gènes de la violence.

« On » ne saurait trop lui conseiller de pousser le raisonnement jusqu’au bout…jusqu’à l’eugénisme.

1Le 1er décembre 2008

Taulards à 12 ans

Ainsi donc, la commission Varinard¹ a rendu son rapport…Ah, vous non plus, vous ne la connaissiez pas. Elle a été installée par la Garde des Sots le 15 avril 2008 avec pour mission de « refonder l’ordonnance du 2 février 1945 sur l’enfance délinquante » (cf. www.justice.gouv.fr/index.php?rubrique=10030&article=14454).

Si, si, c’est cette ordonnance qui, dans son préambule, affirme « le primat de l’éducatif sur le répressif ²». Quelle idée ! En 1945, avant même la signature de l’armistice du 8 mai, nos dirigeants avaient de drôles d’idées, bien trop libérales pour les temps extrêmement durs que nous vivons aujourd’hui. Beaucoup plus difficiles que pendant la Seconde Guerre mondiale, dois-je dire.

Bref, vu notre époque pleine de dangers et de hordes de jeunes barbares assoiffées de sang, il était temps d’agir avec une fermeté à nulle autre pareille. Voici donc, ses principales recommandations :

• disparition de cette ordonnance et création d’un code de justice spécial jeunes (mais sans tarifs réduit)

• affirmation de la « finalité éducative » des sanctions pénales

• à partir de 12 ans (certains auraient désiré 10 ans, on les comprend), les enfants relèveront de la justice pénale, des dérogations seraient prévues pour les délits graves et/ou les besoins de l’enquête (?!)

• suppression de la direction collégiale (juge unique)

• les mesures éducatives (internat, soins etc.) décidées par les juges seraient supprimées, ces mesures seraient prises par les conseils généraux…

• accélération des procédures et sanctions plus rapides et plus fermes

En gros, c’est ça, le rapport de la commission Varinard. D’un côté, c’est sans la moindre surprise, vu que Dati avait déjà donné les conclusions auxquelles il fallait arriver lors de son discours d’installation de la commission. D’un autre côté, il est vrai que le gouvernement actuel ne connait que la répression : enfants, syndicalistes, chercheurs, malades mentaux, SDF…

Nos prisons étant en si bon état et si peu peuplées, il est temps de les repeupler, de mater cette jeunesse et de lui apprendre les règles de la vie en société à coups de trique (elle vous le rendra au centuple, comme disait l’Autre).

Mais, je me pose une question bête : quelle est « la finalité éducative » d’un tel changement ? Parce que si la prison amendait les gens, avait valeur d’exemple, ça se saurait, non ? De plus, si tel était le cas, il y aurait de moins en moins de prisonniers, hors, il y en a de plus en plus…

Enfin, si la responsabilité pénale se situe à 12 ans (pourquoi s’arrêter là, au fait ?), pourquoi n’auraient-ils pas le droit de travailler, voter, aimer, conduire, boire, payer des impôts, quitter leur famille, se marier, etc. dès cet âge ? Ce serait logique, me semble-t-il.

” le moyen le plus sur mais le plus difficile de lutter contre le crime est de perfectionner l’éducation” Beccaria (1738-1794)

Rapport sur la France du 20 novembre 2008 du commissaire aux Droits de l’Homme du Conseil de l’Europe (extraits) :

« 8. Le commissaire rappelle que l’action éducative doit primer toute forme de répression. Il déplore les évolutions législatives permettant de porter atteinte à l’excuse de minorité… »

« 9. Le commissaire considère que l’âge auquel des sanctions pénales peuvent être prises devraient être augmenté pour se rapprocher de l’âge de la majorité et que des mesures éducatives et de réparations peuvent être efficaces si elles sont adaptées et rapidement mises en oeuvre ».

1Composition de cette commission : www.presse.justice.gouv.fr/art_pix/1_commission.pdf

2« [les mineurs]…ne seront déférés qu’aux juridictions pour enfants et ne pourront faire l’objet que de mesures de protection, d’éducation ou de réforme, en vertu d’un régime d’irresponsabilité pénale qui n’est susceptible de dérogation qu’à titre exceptionnel »